撰文 张宇
时势造英雄，还是英雄造时势？
截至2007 年8 月31 日，A 股大盘创造了连续两年上涨300% 的奇迹，公募基金规模迅速突破2 万亿。但公募基金经理却成批出走，投入看上去不那么明媚的私募汪洋。
继本刊9 月号刊发《跳槽风潮波及业绩 公募基金稳定性调查》一文后，本期继续关注被认为影响基金业绩的关键因素——基金经理实际发挥作用。
我们选取了最近离职的原上投摩根基金管理有限公司副总裁吕俊及其前后数年间曾经“管辖”的基金作为实证样本，以期管窥核心基金经理的实质性作用程度。
本刊发现，在不同时期，由于不确定的种种原因，吕俊这位基金行业公认的优秀选手，其在不同基金公司中的业绩表现并非一向“长红”，而其所管理的基金，在其离职后，业绩亦出现不同方向的波动。
这是为何？
基金金盛晋级前十，谁的功劳？
吕俊，1973 年2 月出生，毕业于武汉大学工商管理硕士。曾就职于广州珠江基金管理公司、平安证券公司；2000 年加盟国泰基金管理有限公司，曾任研究开发部副经理，2002 年5 月任基金金盛基金经理，2003 年1 月任国泰金鹰增长基金经理；2004 年8 月加入上投摩根，担任投资总监兼中国优势基金经理、上投摩根阿尔法基金经理，2007 月6 月被提升为上投摩根基金公司副总裁。
在上投摩根任职期间，由于其所管理的基金表现出众，吕俊名声大噪，而其从前的经历亦被反复渲染。
对于吕俊担任基金金盛、国泰金鹰增长基金经理时期的业绩，曾有媒体如此评价：
“吕俊在市场低迷的时候开始接管这两只当时业绩表现不佳的基金。在短短8、9 个月的时间里，吕俊的投资管理能力得到市场肯定，两只基金均跃居行业前几名。当吕俊离任的时候，原本没有星级的两只基金都已荣获五星评级。”
果真如此？
本刊注意到，2002 年5 月11 日，吕俊开始担任国泰基金公司基金金盛的基金经理。基金金盛是主动型投资的股票型封闭式基金。按照基金契约，投资于股票、债券的比例不低于基金资产总值的80%；投资于债券的比例不低于基金资产净值的20%。
本刊的实证数据分析发现： 在吕俊担任基金金盛基金经理的前一年内( 自2001 年5 月1 日至2002 年4月30 日)，基金金盛净值每月平均跌幅为-0.895%，处于亏损状态。不过，在这期间，上证综合指数月均跌幅为-1.81%，基金金盛跑赢大盘的比例为42.89%。
上海财汇信息提供的数据显示，在当时33 只公募基金中，基金金盛累计收益率为-11.39%，排名第13 位。
2002 年5 月11 日至2003 年1月29 日，即吕俊在国泰基金公司任职基金金盛基金经理的期间，恰巧也是A 股市场最为萧条的阶段。上证综合指数持续下滑，2002 年10 月沪市交易量创下新低，一个月交易量仅为752亿元，不到如今一天成交量的50%。
本刊发现，在该期间内，基金金盛净值月均跌幅为-0.566%，尽管亏损，但比较上证综合指数跌幅-0.899% 与沪深300 指数跌幅-0.983% 而言，依旧跑赢大盘。跑赢上证综合指数的月平均幅度为24.38%，跑赢沪深300 指数为54.94%。
吕俊担任基金经理前一年的基金金盛净值月涨跌幅表现（图片来源：理财观察）
吕俊担任基金经理期间的基金金盛净值涨跌幅表现（图片来源：理财观察）
这表明，吕俊的到来的确给基金金盛的业绩带来一定程度的提升，累计收益率从-11.3上升到-4.38%。在当时53 只基金中，其累计收益率排名为第11 位，但是，这一排名不过比吕俊来之前一年的排名两名，并未有此前有关媒体渲染的那般出神入化。
另据银河证券研究所胡立峰分析，一般的规律是，在基金经理离职后的三个月内基金业绩会有明显下降，等到新基金经理上任后，基金业绩又将逐步重新上升。
不过，这一现象似乎并未在吕俊与基金金盛的关系上有显著的体现。
2003 年1 月29 日吕俊卸任基金金盛的基金经理，崔海峰接任，此后的3 个月中，只有2003 年2 月份基金收益率比上证综合指数涨幅低50.62%，3月和4 月份的基金收益率不仅没有发生下降，反而大幅提升。
从2003 年2 月1 日至4 月30 日的数据观察，上证综合指数月平均涨幅为0.480%，沪深300 指数月平均涨幅为0.890%，基金金盛月平均涨幅为2.977%，累计收益率排名从吕俊时期的第11 位一跃至第6 位(累计收益率9.09%)。跑赢上证综指月平均倍数为10.58 倍，超过沪深300 指数6.67 倍。
2002年5月11日至2003年1月29日公募基金累计收益率前20名（图片来源：理财观察）
吕俊卸任后3个月内基金金盛净值涨跌幅表现（图片来源：理财观察）
并且，此后一段时间基金金盛亦保持了平稳增长势头。
2003 年5 月1 日至12 月31 日，基金金盛平均月度涨幅为1.669%，期间累计收益率再升至13.29%，而当时上证综合指数月度涨跌幅为-0.115%，沪深300 指数平均每月亏损-0.381%。
2003年5月1日至12月31日基金金盛净值涨跌幅表现（图片来源：理财观察）
至此，事实一目了然。
真实的情况是，在吕俊担任基金经理之前，基金金盛业绩的确一般；在吕俊接手的9 个月内，其确为基金金盛业绩提升有所贡献(排名上升两位)。
但客观数据显示，该基金业绩快速上升期并非在吕俊任职期间，而是在其接任者崔海峰的任上，后者在7个月内将基金金盛的收益率从排名第13 位拉升到第6 位，跃居行业前几名并获五星评级。
