人们看到的大多数关于主动型和被动型基金的新闻报道，聚焦点在于将主动管理型美股基金与标普500指数的回报进行比较。如果不到一半的基金战胜该基准，则说这是主动管理的坏年头，一些人就据此理解为，不必在选择主动管理型基金上费心了。但是，仔细思考得出这一结论的两个假设：其一，通过主动管理型基金无法超越平均回报水平，基本上，我们只能像“抓阄”一样选择基金；其二，对比时采用无费用成本的指数作为被动管理式基金的替代品，这就等于假设主动型投资者如弱智一般挑样金，而被动型基金投资者能无成本地获得指数收益。因此，我们必须具体考察指数型基金的业绩表现，而考察的结果将充分展示以上逻辑究竟错在何处。
上述假设的另一个缺陷是，将标普500当作恰当的业绩比较基准。美国市场上超过90%的主动管理型基金持有股票的平均市值都低于标普500的成分股公司。所以，这样并非是在比较主动管理与被动管理型基金，而是在比较大盘股与市场其它市值股票的表现。毫无疑问，在那些主动策略被视为愚蠢的年份里，标普500的巨头们要比中小市值公司表现得更好。
通过晨星九宫格投资风格箱，可以准确看到主动管理型基金在各种风格的持仓分布，晨星为此开发了相应的定制基准，诸如晨星大盘指数、晨星中盘指数、晨星小盘指数。当我们将主动管理型基金与对应的定制基准进行比较时会发现：好年头和坏年头的差异消失了。不论大盘股如何表现，每年总有大约1/3的主动型基金战胜其相应的定制指数。如果做进一步的考察，将指数基金的业绩表现与主动型基金进行比较，就会发现主动型基金战胜风格相同的指数基金的概率要高于30%，但仍低于50%。
当然，在关于主动、被动孰优孰劣的争论中，指数基金的忠实拥趸并不是唯一犯错的一方。实际上，专注于主动管理型基金的公司也喜欢抛出这样的观点：由于市场整体不会有太大的表现，明年将会是精选个股者的市场，但这种状况实际从未发生过。相对其它市场环境，主动管理型基金在窄幅震荡的市场环境下打败指数的机会并不会更大，想要精确预测“选股时代”何时到来可能性更校
对于指数基金与主动管理型基金孰优孰劣，我是持不可知论观点的。这从我们将定性评级的金牌同时发给两类基金中的佼佼者可以佐证。不论采任种投资方式，都需要强有力的基本面支持，诸如低费率、运作良好的投资策略和实力强大的管理团队等。像扔飞镖一样地选择基金，不论是主动管理或是被动管理，恐怕都无法达到目的。
建议投资者建立一个关于主动型和被动型基金的投资计划，并且始终坚持执行，不要理会那些关于哪个阵营表现得更好、更糟的报道。要知道，主动管理型基金和指数基金所作的论断，只是为了推销产品，而报道也往往是片面的。只有认准并坚持长期投资优秀基金，才能成功。
